El pleno de la Suprema Corte de la Justicia de la Naci\u00f3n (la \u201cSCJN<\/span>\u201c)\ndetermin\u00f3 que los Tribunales Colegiados de Circuito y dem\u00e1s \u00f3rganos\njurisdiccionales se encuentran obligados a observar los criterios emitidos por\nesta con independencia de que estimen que fue indebidamente integrada.<\/p>\n Lo anterior, en virtud de que las jurisprudencias no pueden perder su\nobligatoriedad si no es por una resoluci\u00f3n dictada en contrario o sea\nsustituida conforme a las reglas previstas para tales fines.<\/p>\n Por otra parte, tambi\u00e9n determin\u00f3 que en contra de las resoluciones\nincidentales que revoquen la suspensi\u00f3n de oficio y de plano otorgada en\namparo, resulta procedente el recurso de queja, aun y cuando en la Ley de\nAmparo no se especifique la procedencia del citado recurso en ese caso en\nespec\u00edfico.<\/p>\n Adicionalmente, el pleno resolvi\u00f3 que cuando el \u00f3rgano jurisdiccional de\namparo otorgue vista al quejoso respecto de la advertencia de oficio de una\ncausal de improcedencia, resulta procedente que el quejoso al desahogar\ndicha vista haga valer la inconstitucionalidad del precepto legal en el que se\nsustenta la causa de improcedencia.<\/p>\n \u201cRegistro digital: 2027495 JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACI\u00d3N.\nLOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO Y LOS DEM\u00c1S \u00d3RGANOS\nJURISDICCIONALES SUJETOS A OBSERVARLA NO PUEDEN\nDESATENDERLA, AUN CUANDO ESTIMEN QUE FUE INDEBIDAMENTE\nCOMPILADA Y, POR TANTO, APARTARSE DE SU APLICACI\u00d3N.\u201d<\/p>\n \u201cRegistro digital: 2027502 RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ART\u00cdCULO 97, FRACCI\u00d3N I, INCISO\nB), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCI\u00d3N\nINCIDENTAL QUE REVOCA LA CONCESI\u00d3N DE LA SUSPENSI\u00d3N DE OFICIO\nY DE PLANO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.\u201d<\/p>\n \u201cSuprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n VISTA AL QUEJOSO EN T\u00c9RMINOS DEL ART\u00cdCULO 64, P\u00c1RRAFO\nSEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. EN SU DESAHOGO ES POSIBLE\nPLANTEAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL PRECEPTO EN EL QUE SE\nSUSTENTA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ADVERTIDA DE OFICIO POR EL\n\u00d3RGANO REVISOR.\u201d<\/p>\n El Pleno de la SCJN emiti\u00f3 una jurisprudencia, en la cual determin\u00f3 que en\nlos casos en que se presente ante un tribunal de amparo una demanda que\nguarde relaci\u00f3n con otra previamente admitida en ese \u00f3rgano jurisdiccional,\nesto es, que sea promovida por el mismo quejoso, que sean id\u00e9nticos los\nactos reclamados, que sean las mismas autoridades responsables y que el\njuicio derivado de \u00e9sta se encuentre pendiente de resoluci\u00f3n, resulta\nprocedente desechar de plano la demanda m\u00e1s nueva, pues se actualiza la\ncausa de improcedencia por litispendencia prevista en el art\u00edculo 61, fracci\u00f3n\nX, de la Ley de Amparo.<\/p>\n \u201cRegistro digital: 2027496 LITISPENDENCIA. CUANDO EN UN TRIBUNAL DE AMPARO SE RECIBE UNA\nDEMANDA QUE GUARDA RELACI\u00d3N CON OTRA PREVIAMENTE ADMITIDA\nEN ESE \u00d3RGANO JUDICIAL PROMOVIDA POR EL MISMO QUEJOSO,\nCONTRA ID\u00c9NTICOS ACTOS RECLAMADOS Y AUTORIDADES\nRESPONSABLES, V\u00c1LIDAMENTE PUEDE DESECHARSE DE PLANO LA\nDEMANDA POSTERIOR, AL CONSTATARSE DE FORMA MANIFIESTA E\nINDUDABLE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCI\u00d3N X\nDEL ART\u00cdCULO 61 DE LA LEY DE AMPARO.\u201d<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In Constitutional Matters The Plenary of the Supreme Court (“SCJN“) determined that the Collegiate Circuit Courts and other jurisdictional bodies are obliged to observe the criteria issued by it, regardless of whether they believe it was improperly compiled. This is because precedents cannot lose their binding nature except by a contrary resolution or replacement according […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2176,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1518","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-otros"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ibarrapg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ibarrapg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ibarrapg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ibarrapg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ibarrapg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1518"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.ibarrapg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1518\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4021,"href":"https:\/\/www.ibarrapg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1518\/revisions\/4021"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ibarrapg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2176"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ibarrapg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ibarrapg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ibarrapg.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nInstancia: Pleno
\nUnd\u00e9cima \u00c9poca
\nMaterias(s): Com\u00fan
\nTesis: P.\/J. 6\/2023 (11a.)
\nFuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n
\nTipo: Jurisprudencia<\/p>\n
\nInstancia: Pleno
\nUnd\u00e9cima \u00c9poca
\nMaterias(s): Com\u00fan
\nTesis: P.\/J. 7\/2023 (11a.)
\nFuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n
\nTipo: Jurisprudencia<\/p>\n
\nRegistro digital: 2027518
\nInstancia: Pleno
\nUnd\u00e9cima \u00c9poca
\nMaterias(s): Com\u00fan
\nTesis: P.\/J. 3\/2023 (11a.)
\nFuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n
\nTipo: Jurisprudencia<\/p>\nEn Materia Com\u00fan<\/h4>\n
\nInstancia: Pleno
\nUnd\u00e9cima \u00c9poca
\nMaterias(s): Com\u00fan
\nTesis: P.\/J. 5\/2023 (11a.)
\nFuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n
\nTipo: Jurisprudencia<\/p>\n